土豆对双桥的四点质疑

出处时间：2024-07-09 23:32:53

讨论：发粪涂墙的土豆基于 FH 双桥四点提出四问，核心是 F1/F2 冲突类型不同、人性面如何不只是「站在魔法那边为人类着想」、以及 Anna 若是桥的一头 Elsa 是否还谈得上人性面。北寻后补：bridge 是自我不是头衔。邻国名单是殷紅之夢的资料性附记，不是本题。

聊天摘录

发粪涂墙的🥔：基于你说的四点我提四个问题吧

1.Elsa在f1中经历的不是f2中有的自然之灵价值观和人性的冲突，而是在人类社会中失控魔法如何可控的问题。换句话说，f1是人类社会中出现了个魔法发生的故事，f2是魔法世界中出现了冲突发生的故事，两个并不能并提。我认为，官方将elsa写成这个bridge单纯就是因为她像，因为她含有这两方面人性和魔法，所以从中获取的灵感。

2.人性面的作用如何体现。如果单纯只是“和人类进行沟通”，或者“为人类着想”，那这和只有魔法面有什么区别呢？bridge需要的就是沟通，那我和你沟通，我为你着想，不正是说明了我是这边你是那边吗？如果真的有人性面，怎么会是站在魔法的角度去为人类考虑呢？或者这么说吧，如果是elsa自己为人类着想，那她就越过了一部分anna的职责；如果anna真的是bridge的“一头”，那么elsa就不存在人性面的说法了，因为anna就代表了人性，为什么还需要另一头魔法那边elsa的人性面来掺和呢？所以这里面只能引入一个完全不对称的“bridge”，人性这边两个人，魔法这边说翻了也只能算1.1个人，anna直接产生的作用微乎其微。

3.而基于第二点考虑，我对姐妹关系以后的走向持怀疑态度。首先，anna没有魔法，融合起来作为双桥很诡异。如果真是这种融合起来的双桥，那就应该是elsa同时担任人类女王和自然之灵之首，然后让anna来支持她，而不是现在这种一人一头的讲法。其次，f2不可能去改变two sisters one mind的任何组分……人家花了一部电影、世界观13年的时间得到了真实可感的姐妹情感，吧唧一下成神了就变味了？

4.我不太理解啥叫“在ITU里自己选的”，那个时候除了追随还能干嘛呢？……电影里并没有给elsa到底什么时候接受了永久搬出这个决定的，看起来就像一冰冻给冻悟了一样。

5.在遥远的将来面对anna的逝去，elsa为什么不会崩溃，跟魔法和职位半毛钱关系没有。这仅仅是姐妹间的故事……身份和意义只不过是对外的输出奉献，而内部的姐妹情需要的只是更多的故事而已。

北寻：bridge并不仅仅是一个头衔，而是她们“自我”的一部分。她们是bridge不仅仅是因为职责，还因为她们拥有沟通能力、魔力、对人与自然的亲和性，以及开明友善有爱的内心，等等，这些都是构成她们自我的一部分。她们“想起自己是bridge”，并不仅仅是想起自己有什么职责，而是想起了“自我”。

短析

土豆第 2 点是双桥最难挡的刀：若 Anna 已经是人类那一头，Elsa 的「人性面」容易变成修辞。FH 的回应方向见 饮茶室QA/冰学独立理论与分析/FH：完整的灵也是完整的人——两面是 Elsa 自己内部的，Anna 是支撑不是替代。北寻把头衔改成自我，是为了避免「皮套催着做事」。